Algunos estados aún penalizan a los residentes por no tener seguro médico

Cuando se aprobó la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) en 2009, contenía una disposición que penalizaba a las personas que no estaban dispuestas o incapaz para adquirir un seguro médico. A pesar de la impopularidad de esta medida, que llevó al Congreso a revertirla una década después, cuatro afirma y Washington, DC todavía mantienen un castigo similar.

Si un estado aplica una legislación de este tipo, los residentes deben comprenderla con precisión para evitar los costos financieros que ello implicaría, pero también deben tomar todas las medidas posibles para revocarla. Pocas leyes reflejan mejor que estas la tendencia actual a la extralimitación del Estado paternalista, y merecen una oposición particularmente enérgica.

Vivir en una zona de penalización

Massachusetts, California, New Jersey, Rhode Islandy Washington DC imponer multas por falta de seguro a menos que existan criterios de exención (enumerados en los enlaces proporcionados) y los residentes obtengan exenciones. Vermont, aunque mantiene un mandato técnico, actualmente no cobra por falta de cumplimiento).

En estos estados, las exenciones permitidas incluyen los bajos ingresos y algunas objeciones religiosas. Sin embargo, depende de las personas (que tienden a ser las que tienen menos acceso a la información y la asistencia, debido a limitaciones financieras) comprender y gestionar el proceso legal.

Inmoral, contraproducente y depredador

Por numerosas razones, no es exagerado afirmar que esta legislación es una de las peores en la historia del país. A pesar de los intentos de comparación con leyes existentes, estas son las primeras que realmente obligan a todos a comprar Un producto. Las personas que nunca visitan a un médico se ven obligadas a comprar tarjetas de descuento para un servicio que no desean. Un adulto independiente ha perdido finalmente el último vestigio de capacidad para vivir sin pagar al gobierno por el privilegio de existir.

Además, 80% De los que recibieron multas por falta de cobertura bajo la antigua ley federal eran personas que ganaban menos de $50,00 por año. Así que no se equivoquen, estos mandatos restantes son una carga para los más vulnerables. Ninguna acción podría ser menos productiva que multar a alguien cuyo “delito” fue no tener dinero. No hay leyes perpetuar el ciclo de la pobreza de manera más efectiva que esto.

Razonamiento peligroso

Otros aspectos absurdos de estas leyes son las razones que las sustentan. Por ejemplo, los partidarios temen que la eliminación de las sanciones reduzca la capacidad del gobierno. los ingresos tributarios. En otras palabras, a pesar de sus continuas afirmaciones de que existen para… ayudar gente empobrecida, están penalizando a la gente empobrecida para conseguir más dinero.

Otra justificación débil es la de afirmar que alguien que no paga al sistema de salud a través de un seguro podría, de todas formas, sacar dinero de él, debido a las leyes que obligan a brindar atención a los pacientes indigentes. Sin embargo, estos mismos legisladores hicieron las leyes que obligaban a brindar atención a los indigentes. Este es otro caso más del gobierno que fuerza leyes con la excusa de que son necesarias… para permitir el cumplimiento de leyes ya impuestas por el gobierno.

Por último, la afirmación de que se necesitan personas sanas para subsidiar a las enfermas tiene mérito, pero no justifica el seguro obligatorio. Siempre se necesitan personas que estén mejor posicionadas en cualquier aspecto de la vida y están moralmente obligadas a ayudar a los menos afortunados. Estructura de seguro tradicional No es necesariamente la mejor manera de lograr esto en seguro de salud, como tampoco lo es en vivienda, comida u otras necesidades.

Salud financiada con impuestos aseguradora para todos elimina el incentivo para que las personas se cuiden a sí mismas, que está presente en otros modelos de segurosLos conductores dedicarían menos esfuerzo a evitar infracciones de tránsito si las tarifas de sus seguros de automóvil nunca pudieran aumentar y las reparaciones fueran gratuitas. Los seguros administrados por el gobierno están condenados a operar con particular ineficiencia. Forzado La “caridad” no sólo elimina la libertad de los donantes, sino que también está plagada de obstáculos administrativos y otras perder, corrupción, Fraude publicitario:y supervisión fallida.

El peligro más insidioso

Los efectos más destructivos de estas políticas pueden ser la infantilización, el debilitamiento y la subyugación de la población. Una vez más, los contribuyentes se ven obligados por ley a hacerse responsables de las decisiones de otras personas, pero se les prohíbe hacerse responsables de las suyas propias. Una vez más, los legisladores están despojando a los individuos, las familias, las comunidades y las organizaciones benéficas de su capacidad para abordar sus propios problemas.

A cambio, los legisladores se enfrentan a una población cada vez más dependiente de ellos (y, por lo tanto, más propensa a votar por ellos) en un esfuerzo desesperado por sobrevivir. Los residentes de los estados afectados deben ver más allá de la falsa utilidad de estas leyes y exigir el nivel básico de autonomía y respeto que se les niega.